聽(tīng)花酒與茅臺(tái)、瀘州老窖的官司塵埃落定。
 

8月27日，聽(tīng)花酒官網(wǎng)發(fā)布被茅臺(tái)、瀘州老窖起訴終審結(jié)果的聲明。

該聲明顯示，2022年5月9日，茅臺(tái)和瀘州老窖同時(shí)對(duì)聽(tīng)花酒業(yè)提起訴訟，理由是他們?cè)诎俣壬弦浴懊┡_(tái)”和“國(guó)窖1573”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，在網(wǎng)頁(yè)中出現(xiàn)了聽(tīng)花酒的相關(guān)信息。原告認(rèn)為，聽(tīng)花涉嫌侵犯“茅臺(tái)”和“國(guó)窖1573”的商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，茅臺(tái)索賠50萬(wàn)元，瀘州老窖索賠30萬(wàn)元。

2023年8月18日，聽(tīng)花酒收到（2023）川知民終185號(hào)和186號(hào)民事判決書(shū)。做出裁決的四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，聽(tīng)花酒上述行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

基于茅臺(tái)和瀘州老窖未舉證證明其因被侵權(quán)所受損失和侵權(quán)人所獲利益，但結(jié)合兩家原告的企業(yè)知名度等因素，認(rèn)定聽(tīng)花酒賠付茅臺(tái)30萬(wàn)元、瀘州老窖20萬(wàn)元。此外，二審受理費(fèi)用由聽(tīng)花酒、茅臺(tái)、瀘州老窖分擔(dān)。

聽(tīng)花酒表示，將在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，并向茅臺(tái)、瀘州老窖致以誠(chéng)摯的歉意。

據(jù)了解，“蟲(chóng)草第一股”青海春天（600381.SH）于2020年底推出聽(tīng)花酒。聽(tīng)花酒分為醬香款及濃香款，兩款產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)裝價(jià)格為5860元，精品裝則高達(dá)5.86萬(wàn)元。僅從價(jià)格上來(lái)看，飛天茅臺(tái)也無(wú)法與之相比。

但是，聽(tīng)花酒的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)不如產(chǎn)品定價(jià)那般“耀眼”。日前，聽(tīng)花酒母公司青海春天披露2023年上半年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。該公司上半年?duì)I收1.07億元，同比增長(zhǎng)1.93%，虧損5059萬(wàn)元。

其中，聽(tīng)花酒所在的酒水快消品業(yè)務(wù)板塊為青海春天的“第二曲線”，但是該業(yè)務(wù)板塊上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3425.86萬(wàn)元，同比下降52.88%。

該公司稱(chēng)，酒水快消品業(yè)務(wù)的相關(guān)產(chǎn)品具有較高創(chuàng)新屬性，需要持續(xù)培育市場(chǎng)及消費(fèi)者，鞏固品牌形象。根據(jù)市場(chǎng)拓展的需要，公司酒水、大健康業(yè)務(wù)板塊繼續(xù)加大了產(chǎn)品推廣支出和市場(chǎng)投入，銷(xiāo)售費(fèi)用為8924.24萬(wàn)元，同比增加29.23%。而相關(guān)產(chǎn)品暫時(shí)未能取得相匹配的銷(xiāo)售規(guī)模和利潤(rùn)，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)虧損4706.24萬(wàn)元。

“聽(tīng)花酒某些概念、宣傳實(shí)際上是為營(yíng)銷(xiāo)造勢(shì)，不是為了銷(xiāo)售而制定的定價(jià)策略。消費(fèi)者也不會(huì)愿意在新品牌上消費(fèi)5000元，應(yīng)該說(shuō)更多是嘗試性消費(fèi)?！庇邪拙菩袠I(yè)分析人士向中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，“目前中國(guó)酒類(lèi)是存量擠壓，頭部名酒非常強(qiáng)勢(shì)，新品牌尤其是高端品牌培育周期長(zhǎng)，品牌教育成本高，跨界做酒缺乏相關(guān)的操作經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)基礎(chǔ)、資源配置等。”(責(zé)任編輯：zx0276)